在條文十的地方，張仲景說：“若脈和，其人大煩，目重瞼，內際黃者，此欲解也。”
這邊以醫宗金鑑的見解認為，當一個人脈和又有大煩的症狀時，
這個人的病會不會自己好是不能知道的。
但因為看到這個患者有目重瞼的症狀，
即眼瞼下垂，眼睛快閉起來的症狀，解釋為陰來濟陽。
而內際黃解釋為胃氣來復，所以患者的病會自己好。這是醫宗金鑑的見解。
但我在看這個條文時，我發現醫宗金鑑的解釋應該是有問題的。
爲什麼？
大家想一想，今天張仲景走到一個患者那邊，或者患者來到他的面前，
張仲景是先把到脈還是先看到他的人？
當然是先看到這個人，看到這個患者非常的煩躁、想睡覺，
而且眼睛在內眼角的眼白還是黃的，看到這麼嚴重的病，
不知道的人可能會誤以為是肝病，屬肝虛火的病。
爲什麼？
因為很多肝虛火的人，他虛火上亢，脾氣就會比較暴躁，
類似這個條文提到的大煩。
再來，肝虛火的人通常都非常的疲倦，有時候會非常的想睡，
也類似這邊提到的目重瞼。
最後看內際黃的症狀，即眼白出現黃色的症狀，也很像肝病的黃膽。
綜合這三個症狀來看，患者很像虛火上亢的肝病，
但張仲景此時沒有急著用藥，而是繼續把個脈，發現患者的脈像是柔和的。
這時就出現一個矛盾的地方了，
外證看起來病的如此之重，但是脈象卻是柔和的，這就不可能是肝病。
因為肝病是屬於長期耗損的慢性病，
病因通常是長期睡眠不足，或者過度勞累造成，
這類患者一定是屬於正氣虛的患者，
那正氣虛邪氣勝的患者，脈象怎麼可能柔和呢？
所以這一定不是內邪。
不管患者僅出現上述煩躁，目重瞼，內際黃的症狀，
還是有夾雜其他的感冒症狀，
沒關係，因為脈象柔和表示病不深，所以會自己好。
這地方我的見解就跟醫宗金鑑不同。
而且如果從張仲景八、九、十三，三條條文來看，我們就可以發現，
其實脈應該是最後再去作診斷的部分，看看他的脈象到底是如何？
例如他的條文十一提到：“問曰：脈病，欲知癒、未癒者，何以別之？
答曰：寸口、關上、尺中三處，大小、浮沉、遲數同等，
雖有寒熱不解者，此脈陰陽和平，雖劇當癒。”
也就是說，張仲景可能在請教他的老師時問到：
當我們用把脈來診斷一個人的病到底會好或者不會好，是要如何分別？
他的老師跟他說：只要看寸口、關上與尺中三處的脈，
在大小、浮沉與遲數都是一樣的話，也就是脈像是柔和的，
這個時候即使患者有非常嚴重的寒病或者熱病未解，也不用緊張，
因為他的脈像是陰陽和平，即使症狀看起來非常的危急，還是會自己好。
而到底是多嚴重的病呢？如條文九提到的：大煩口噤不能言，其人燥擾。
即整個人煩躁到不能說話，這時有人可能會擔心他是不是要中風了，
因為他不能說話，所以很像中風，這是不是看起來非常嚴重的症狀？
而條文十提到：其人大煩、目重瞼、內際黃。恐不恐怖？
當然恐怖啊。因為症狀非常類似虛火上炎的肝病啊。
但是一把脈下去，發現脈都是柔和的，所以他們會自己好。
前面提到，中醫的可貴之處在於每個人的見解可能不太一樣，
雖然醫宗金鑑的解釋我不認同，但是在清朝的那個年代，
那些醫家都是當時頂尖的醫師，絕對不會是一般的江湖郎中。
如果是江湖郎中寫的書，我想當時的皇帝也不會認可的。
因此寫這些書的人都是當時的國醫，
但是他們的見解，有時候可能沒有辦法想的那麼全面。
可是後代卻有可能拿他們的見解來當考試時所謂的標準答案。
只是說實在的，我實在不懂爲什麼目重瞼叫做陰來濟陽，
而內際黃解釋為胃氣來復。
我只記得當時上課的老師提到：目重瞼就是想睡覺了，而煩是陽證，想睡覺屬陰，
因此想睡覺的話就是陰來濟陽，可以達到陰陽和平。
而內際黃，因黃為土之色就是胃氣，而眼白黃了就是胃氣來復。
那已經是十多年前了，那時聽到這樣的解釋我認為這應該是對的，
因為書這麼寫，而且才剛接觸中醫不久，根本不清楚中醫的邏輯，
況且醫宗金鑑又是清朝御定的醫書，既然如此，那書上的答案當然是正確的。
但是到現在，我才發現這是不對的。
開了這一堂傷寒論的課，重新的再去比較之後發現，不應該是如此。
有些東西可能是醫家沒有想的太周全，他們直覺的認為，
仲景先寫脈和，其人大煩，目重瞼，內際黃。
他就照著這個順序來翻譯這個條文。
但我們必須知道，張仲景是看完患者之後，去回想這個患者的症狀，
再寫出這個條文。
他當然在順序上有可能是顛倒的，甚至也許他想去強調脈和就是欲解，
所以把脈和就移到條文的最前面了。
開宗明義就講脈和，讓其他醫家知道這個患者一定會好，
即使條文後面寫得是這麼嚴重的症狀。
但是後世的人不知道，只想說仲景是如此順序來寫，就按照此順序來翻譯。
只是如果我們再仔細的靜下心好好去思考，
爲什麼中醫診斷的順序是望聞問切呢？
因為當一個患者過來找你看病時，
當患者距離你五公尺或十公尺時，你就已經看到他了。
你可以先看到他的身形、臉色、步態…等等所有的外在現象，這就是望診。
慢慢的患者越走越近，他甚至可以跟你打招呼了，
甚至身體上的汗味或者體味就出來了，
這時醫生就可以用鼻子聞到一些氣味，或者用耳朵聽到一些聲音，
例如是否有咳嗽、有痰或打噴嚏…等等，這就是聞診。
接下來病人坐到你面前了，此時我們就會詢問患者一些問題，
例如問患者哪邊不舒服？這時就是問診了。
將望聞問三診得到的資料綜合一下，最後請患者把手伸出來，
把個脈象看看，比較剛剛看起來很嚴重的症狀，是不是在脈象上也是吻合的？
也應該是如此，所以像條文八：欲自解著，必當先煩乃有汗而解，何以知之？
脈浮，故知汗出解也。
張仲景一定是先看到患者非常的煩躁，但是後來發現患者好了，爲什麼？
因為當初把這個患者的脈象時，發現他的脈像是浮的，
而且後來患者還出現流汗的症狀。
因此張仲景就把這樣的經驗紀錄下來，
認為脈浮而煩躁屬於邪正相爭，是作汗之兆。
條文九：病六、七日，手足三部脈皆至，
大煩而口噤不能言，其人燥擾者，必欲解也。
爲什麼？
當然是張仲景先看到一個人非常的煩躁不安，但是問他卻又不能說話，
這一定是在把脈之前發生的事。
然後從患者家屬那邊得知這個患者已經生病六、七天了，症狀又這麼嚴重，
所以他就把個脈看看這個患者到底怎麼了？
看病情嚴不嚴重？嚴重到哪個程度？
結果一把脈發現手足三部脈皆至，都是浮的，都是柔和有力量的脈，
那表示病邪一定不深。
病邪不深卻有這樣的症狀，因此張仲景認為這個患者會自己好。
解釋條文應該是這麼思索的，
不能說一個病人生病六、七天了，醫家就直接把脈，
發現他的脈象都是柔和有力且是浮的，卻說這樣我不知道會不會好。
再看到患者的症狀是大煩口禁不能言，其人燥擾，所以結論會自己好。
大家一看都會發現這是不合邏輯的推論與翻譯，
但爲什麼條文九不是用這個順序來解釋，
而條文十卻用這樣不合邏輯的順序來解釋呢？
顯然醫家有一些錯誤與矛盾的地方。
我們在看這些醫書的時候，需要前後比較，
加以連貫的整合，才能得到正確的答案。
沒有留言:
張貼留言