對症治療就是治本了嗎?

我一直不希望只提供症狀抑制的治療,所以當初才會從西醫的領域走向中醫的系統.但是在主流中醫裡,我也慢慢看到"對症治療"的不足,甚至對個案造成的危害不比"症狀抑制"來的輕!

一般民眾多有西醫治標中醫治本的觀念,但其實中醫也可以只是治標的,因此千萬不要以為看了中醫就是從本在慢慢調理.


治標就是"症狀抑制"的治療,個案有甚麼症狀,醫生就使用針對性的藥物去將症狀抑制掉,所以不分中西醫都可以如此的使用藥物.這類的治療初期效果通常非常快速,但是隨著時間的拉長,身體的適應性就會慢慢出現,導致用藥必須越來越重才有感覺,甚至到最後是完全沒效,而造成病情的急速惡化.這類的治療通常只適合用於急救,不然就只是在掩耳盜鈴而已.


那"對症治療"算是治本嗎?我覺得這無法提供一個絕對的答案,只能提供相對的答案,端看你是跟哪一種治療做比較.如果是跟"症狀抑制"的治療做比較,那直接找出致病的原因,然後用藥將其處理掉,這樣當然就算是治本了.由於不是症狀抑制的用藥,因此不怕抗藥性的產生,而且只要辯證夠準確,也可以達到快速有效的治療結果,因此在目前被絕大多數的人推崇著.只是這樣真的就治本了嗎?


以感冒為例子來說明.如果一個個案因為受了風寒而有了發燒頭痛的症狀,那症狀治療就是提供止痛藥跟退燒藥.那甚麼是"對症治療"呢?其實就是用溫熱的藥將侵入身體的風寒邪趕走.因為個案會頭痛,是因為風寒邪堵塞了經絡而造成頭痛;而會發燒,是因為身體自己的自癒機轉,藉由熱的產生,將寒氣排出體外或者抵銷掉.而這些可以用溫熱的行氣藥來達到.但是,真的這樣就可以治標了嗎?有人思考過,造成個案感冒的風寒邪是怎麼進入個案的嗎?